RANDEVU AL
Hukuk Büromuz Hakkında
Yetik Hukuk & Danışmanlık Bürosu
“Hızlı ve Kaliteli Hizmet” ilkesini temel alan Yetik Hukuk Bürosu, Avukat Hande Yetik tarafından Adana’da kurulmuş olup araştırmacı ve dinamik bir bakış açısıyla, meslek kuralları ışığında mesleki faaliyetlerini yürütmektedir. Yetik Hukuk Bürosu, gizlilik ve şeffaflık ilkeleri doğrultusunda Aile ve Boşanma Hukuku, Borçlar Hukuku, İcra İflas Hukuku, İş Hukuku, Miras Hukuku, Kira Hukuku, Tüketici Hukuku, İdare Hukuku alanları başta olmak üzere pek çok alanlara ait hukuki süreçler ve uyuşmazlıklar ile ilgili pratik, yenilikçi ve kalıcı çözümler üreterek Müvekkilleri ile kalıcı bir iş ilişkisi oluşturabilmeyi hedeflemektedir. Uyuşmazlığın hukuki niteliği, kapsam ve etkisinin yanı sıra hukuki riskleri konusunda da bilgilendirilme yapılarak müvekkillerinin uğrayabileceği zararları engellemek veya en aza indirmek suretiyle hukuki danışmalık hizmeti vermektedir. Yetik Hukuk & Danışmanlık Bürosu, müvekkillerinin açacağı veya müvekkillerine karşı açılmış olan davalarda müvekkillerini temsil ederek onların çıkarlarını korumak için gereken özen ve gayreti göstermeyi vizyon ve misyon edinmiştir.
FAALİYET ALANLARIMIZ
Araştırmacı ve dinamik bir bakış açısıyla , meslek kuralları ışığında bağımsız olarak mesleki faaliyetlerini yürütmektedir.Müvekkillerine karşı gizlilik ve şeffaflık ilkesini benimsemektedir.
Kararlar & Makaleler
MAKALE YAZILARIMIZ
13 Ekim 2026. 5:38 PM
Başka Mahkemedeki Duruşma Nedeniyle Sunulan Mazeretin Ayrıca Belgelendirilmesi Zorunlu Değildir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Avukatın aynı gün ve saatte başka bir mahkemede duruşmasının bulunması nedeniyle sunduğu mazeret dilekçesinin, belge eklenmediği gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/14417 E. , 2025/9144 K. Sayılı Karar: ” MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/51 E., 2022/178 K. Karar
13 Ekim 2026. 5:36 PM
Bankalar, İcra Müdürlüğünün Talep Ettiği Borçluya Ait T.C. Kimlik Numarasını Bankacılık Sırrı Gerekçesiyle Vermekten Kaçınamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5926 E. ve 2024/10436 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası
13 Ekim 2026. 5:22 PM
Kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması gerekçesiyle davacı delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmaz. Kesin süreden sonra ancak duruşmadan önce yatırılan gider işleme alınmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/3179 E. ve 2021/806 K. Sayılı Kararı: ” MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda
13 Ekim 2026. 5:20 PM
HAGB kaldırılıp hüküm açıklandığında, katılan lehine vekâlet ücreti hesabında hükmün açıklandığı tarihteki tarife esas alınmalı; ilk kararda hükmedilen maktu ücret düşülerek kalan fark için ek vekâlet ücretine hükmedilmelidir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32447 E. , 2019/15396 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza MahkemesiSUÇ : 5846 Sayılı Kanuna AykırılıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri
13 Ekim 2026. 5:16 PM
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI DURUMUNDA, AVUKATLIK ÜCRETİ VE DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ DAVACIYA YÜKLETİLİR.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6096 E. ve 2021/111 K. Sayılı Kararı : “MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir NafakasıTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının
13 Ekim 2026. 5:12 PM
Kiracının Eşyalı Kiralık Evden Ayrılırken Evden Eşya Alması Güveni Kötüye Kullanma Suçunu Oluşturur.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/3019 E. , 2020/6847 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği