Makale Yazılarımız

⚖️ Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin E. 2020/3716 ve K. 2020/5572 Sayılı 10.11.2020 Tarihli kararına konu olayda; ⚖️ Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararında, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin E. 2020/3716 ve K. 2020/5572 Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Nafaka

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/5914 E. Ve 2019/1063 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya

Yalaka şeklindeki söz hakaret olarak kabul edilmemiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/4890 E. Ve 2021/27093 K. Sayılı Kararında; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/4890 E. Ve 2021/27093 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : MahkumiyetTEMYİZ EDENLER : SanıklarKARARYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz

⚖️ AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ 9. MADDE 2. FIKRA HÜKMÜNE GÖRE, Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez.➡️ Bu konuda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2019/3116 E. Ve 2019/6326 K. Sayılı kararında;“…Somut olayda; 150 TL olan iştirak nafakasının 500 TL’ye yükseltilmesi talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen

⚖️ Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri

⚖️ Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2022/16066 E. Ve 2023/875 K. Sayılı kararına konu uyuşmazlıkta davacı vekili tarafından, işverence arabulucu ile görüştürülmeden birçok belge imzalatıldığı, işe iade konusunda herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı hâlde telefonla arabulucu ile görüştürülüp “Haklarını aldın mı?” şeklindeki soruya aldığını ifade ettiği ve bunun üzerine

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas No: 2017/1770, Karar No: 2021/1738 Sayılı Kararına konu uyuşmazlıkta;1-) Davacı, davalı ve eşinin fiili ve sözlü saldırılarına uğradığını, kendisini darp ettiğini, hakaret ve küfür ettiğini ileri sürerek davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.2-) Davalı ise, küfür, hakaret ve saldırı iddialarının asılsız olduğunu,

Hassas terazide uyuşturucu kalıntısı bulunması tek başına sanığın kalıntısı bulunan uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığını göstermez. Terazide tespit edilen uyuşturucu kalıntısının ne zaman ve ne şekilde oluştuğuna dair herhangi bir bilginin de bulunmadığı hâllerde oluşan şüphenin sanık aleyhine değerlendirilmemesi gerekir. Bu durum, özellikle arama el koyma sırasında yakalan

✍🏻 Tüketici taksitli satış sözleşmesinde 7 gün, mesafeli satışlarda ise 14 gün içinde cayma hakkını kullanabilir.✍🏻6502 sayılı Tüketici Yasasının 48. maddesinde mesafeli satış sözleşmeleri düzenlenmiştir. İlgili maddenin 4 fıkrasında “Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5985 E. ve 2019/1767 K. Sayılı Kararından özetle; köylü diyerek eşini aşağılamak ve köyden getirilen yiyecekleri pis deyip çöpe atmak boşanma davasında kusur olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5985 E. ve 2019/1767 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : … Bölge