Author Archives: avhandeyetik

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2014/15210 E. Ve 2014/25928 K. Sayılı Kararından özetle; Eşlerin birbirlerini çağırırken “Hişttt, heyyy” diye seslenmesi boşanma nedeni olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2014/15210 E. Ve 2014/25928 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Diyarbakır 2. Aile MahkemesiTARİHİ :06.05.2014NUMARASI :Esas no:2012/507 Karar no:2014/338Taraflar

📝Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/432 E., 2019/7576 K. sayılı kararından özetle; ortaklığın giderilmesi (izaleyi şuyu) davasında, geri kalan tüm paydaş/ortakların davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 2019/432 E., 2019/7576 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2012 gününde verilen

💔ÖZEL GÜNLERİ UNUTMAK BOŞANMA SEBEBİ MİDİR?✨Evliliklerde taraflar eşlerinin doğumgünü, evlilik yıldönümü, tanışma yıldönümü, sevgililer günü gibi özel günleri unutabilmektedir.✨Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi aldığı kararla sevgililer günü, evlilik yıldönümü ve doğum günü gibi özel günlerin hatırlanmaması ile düğün, konser ve kokteyl gibi sosyal ortamlarda eşin sürekli yalnız bırakılmasını

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2021/5595 E. Ve 2021/11719 K. Sayılı kararından özetle; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına (HAGB) itiraz halinde, aleyhe bozma veya hüküm verme yasağı uyarınca ceza bakımından kazanılmış hak ilkesinden bahsedilemez. ⚖️ Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2021/5595 E. Ve 2021/11719 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni”

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2023/719 E. Ve 2023/3100 K. Sayılı Kararında; HÜKÜM ALTINA ALINAN ALACAKLARIN NET Mİ BRÜT MÜ OLDUĞU BELİRTİLMESİ GEREKTİĞİ KONUSUNA VURGU YAPILMIŞTIR. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2023/719 E. Ve 2023/3100 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni”İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :… MahkemesiSAYISI : 2020/227 E., 2021/314 K.DAVA TARİHİ

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2014/21294 E. ve 2015/34203 K. Sayılı Kararına konu olayda;Davacı 23.05.2005-13.06.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ise davacının sigorta kayıtlarında göründüğü üzere 24.03.2008-14.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur.💥Yargıtay 9. Hukuk Dairesince, Davacı tanıkları davalı işyerinde çalışan kişiler olmadığı ve davacının akrabaları olduğu

⚖️ Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/18946 E. Ve2020/8274 K. Sayılı kararından özetle;İdari para cezasına esas teşkil eden idarî yaptırım karar tutanağı ile araç sahibine aracını sürücü belgesiz kullandırdığı gerekçesi ile idarî para cezası uygulanmış ise, dosya içeriğinden aracın çalındığı iddiasıyla başlatılan soruşturma neticesinde iddianame düzenlediği ve araç

Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/182 E. Ve 2019/930 K. Sayılı Kararından özetle; estetik müdahale sonucunda memede başlangıçta amaçlandığı şekilde estetik açıdan daha düzgün ve dik durma olgusunun gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde hüküm tesis edilmiştir.Bahse konu kararda;❗️Davacı, daha düzgün ve dik

❗️Öncelikle belirtmek gerekir ki genel boşanma sebepleri, sınırsız olup her yaşanan olay bir genel boşanma sebebi olabilir.✍🏻Yargıtay Kararları Işığında Boşanma Nedenlerinden bahsetmek gerekirse;📝İlgisiz davranmak (Eşlerin ailesiyle ilgilenmemesi, çocuklara ve eşe karşı ilgisiz davranması, Eşin doğumunda ilgilenmemek, arabasına eşini almamak, hastalığında ilgilenmemek vb.),📝Eşlerin birbirlerini küçültücü davranışlarda bulunması (Eşin

Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2017/1857 E. Ve 2017/3192 K. Sayılı Karar: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : …. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiİLK DERECE MAHKEMESİ :…..İş MahkemesiDavacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacılar